Aller au contenu
Point de vue

Des positions que nous
sommes prêts à défendre.

Ce n'est pas un blog. Ce sont des arguments sur la direction que prend la production logicielle, sur ce qui casse en chemin, et sur ce que coûte de le découvrir tard. Nous publions le raisonnement pour qu'il puisse être contesté.

/01

Juste sur le goulot d'étranglement. La porte doit passer à l'échelle.

Anthropic a raison : le code n'est plus le goulot d'étranglement. Reste la délégation explicite, pilotée par la politique, à chaque transition.

Lire l’article
/02

La contrainte n'a jamais été dans le prompt

Anthropic raccourcit ses prompts. Le chemin de Solario montre le déplacement plus profond : de la prose vers des contrats logiciels typés et exécutables.

Lire l’article
/03

Ce qui fait converger une boucle d'agent

L'analyse de 7 565 tours Qwen3.6 identifie l'effondrement de l'action et l'éviction de la surface de référence comme un mode de défaillance mesurable.

Lire l’article
/04

Pourquoi la remédiation ne passe pas à l'échelle

Au volume machine, corriger un logiciel cesse d'être chirurgical et devient une régénération, et la régénération ne converge pas.

Lire l’article
/05

La génération devient gratuite. La production, non.

Chaque mois, le coût de produire une ligne de code baisse. Le coût de savoir si vous auriez dû la produire, non.

/06

Pourquoi la gouvernance se capitalise

Contraintes, décisions et exceptions approuvées sont les seuls actifs d'un patrimoine IA qui prennent de la valeur.

/07

Le réflexe du « on le construit »

Presque toutes les grandes organisations d'ingénierie construisent leur propre plateforme d'agents. La plupart mesurent la mauvaise chose.

/08

Les usines logicielles remplacent les projets logiciels

Le projet était un artefact comptable de la livraison fondée sur le travail humain. Quand la capacité se provisionne, l'unité de planification change.

SPRINT 0 · DEUX SEMAINES · PÉRIMÈTRE FIXE

Découvrez dans quelle boucle vous êtes vraiment.

Un inventaire factuel d'un patrimoine applicatif ou d'un pilote : violations architecturales, écarts aux patterns, décisions non documentées et les trous de traçabilité qu'un auditeur trouvera en premier. Aucune méthodologie, aucun engagement, juste la mesure.